De e-sigaret. Oplossing of truc?

post afbeelding

Wat ontvang ik elke dag een vloedgolf aan onzin tweets met harde woorden. En mijn mailbox ligt dagelijks vol met aanbiedingen van de verkopers of mailtjes van gebruikers van de elektronische sigaret. De agressie spat eraf. Twitteraars met nagenoeg geen volgers gaan er behoorlijk op los. Lekker stoer…

Niet de tabaksindustrie is de partij die moet worden aangepakt. Nee, blijkbaar zij die commentaar geven op de e-sigaret. Mensen die van alles vinden en voelen, en nu niet bepaald van de nuance zijn. Zijn het wel mensen of zit hier de tabaksindustrie achter. Bestaan zij wel echt?

Verslaafd blijven?

Als je de e-sigaret wilt gebruiken om te stoppen met roken dan vraag ik de roker: wil je echt stoppen met roken, of wil je eigenlijk doorgaan met nicotine? Als je verslaafd wilt blijven aan nicotine dan geeft de elektronische sigaret schadebeperking, dat kan niet anders. Dat geldt alleen niet als je kanker hebt gehad. Nicotine is op de lange termijn kanker bevorderend.

Aan jou de keuze

Wil je stoppen met je verslaving aan nicotine, dan is een e-sigaret zo’n beetje net zo goed als andere middelen en nicotinevervangers die je bij de drogist koopt. Resultaat: na 1 jaar zijn 7 van de 100 mensen gestopt. Met een nepmiddel is het percentage ongeveer 5%.
Als je je verslaving echt wilt aanpakken dan zijn er effectievere methodes: een combinatie van pillen of tijdelijk nicotinepleisters tezamen met gedragsbegeleiding. Het resultaat: 30 op 100. Aan jou de keuze. Wat wil je?

Reclame gericht op pubers

Een aantal opvallende wetenswaardigheden die je wellicht doen verbazen. We weten dat de tabaksindustrie achter de elektronische sigaret zit. Er zijn door deze fabrikanten miljarden nicotine ampullen ingeslagen. We weten dat de tabaksindustrie maar één ding wilt: kinderen zo jong mogelijk aan het roken krijgen. Kijk naar de recente immens populaire Philip Morris reclame in Duitsland: volledig op de puber gericht.

Zien roken, doet roken

De industrie positioneert de elektronische sigaret om op plekken door te roken waar het nu niet mag. Resultaat? Nicotine verslaving in stand houden. Er erger nog, het werkt als reclame voor de echte sigaret. Wie kan nou op afstand een e-sigaret van een echte onderscheiden? Zien roken doet roken. Door intensieve media campagnes is het oude beeld van de roker weer terug op TV.

Doel: verslaafd blijven

Laat je niet voor de gek houden door deze zeer agressieve industrie die de helft van haar gebruikers doodt. Zij hebben echt geen enkel ander doel dan jou verslaafd te maken of te houden. Kijk maar wat deze industrie in de derde wereld doet…

Check ook eens deze informatie van het Trimbos Instituut

Lees hier: Open Brief van Wanda de Kanter op alle reacties


GD Star Rating
loading...

Gerelateerde Posts

Roken populair onder jongvolwassenen

Door Gast Blogger

Vruchtbaarheid: de kwaliteit van sperma

Door Redactie GezondTotaal

Meer groente en fruit: kleinere kans op kanker

Door Redactie GezondTotaal

Open brief: De elektronische sigaret

Door Wanda de Kanter

Reageer op dit bericht

  1. Ik lees steeds maar dat nicotine slecht is, dat weten we nu wel, ik gebruik de e-sigaret zonder nicotine, maar daar lees je niets over, ik heb pillen, kauwgom en pleisters geprobeerd maar elke keer als ik dan iemand een peuk op zag steken moest ik er ook éen, nu ben ik al 7maanden rookvrij dankzij de e-sigaret zonder nicotine.

    Richard 17-04-2014 06:42
  2. Ach Mevrouw de Kanter toch.
    Ik word er zo verdrietig van dat u oordeelt over een product wat u niet eens echt kent.

    Sigaretten, die bewezen schadelijk zijn worden verkocht in elke supermarkt. Zonder enig probleem.
    Maar de e-sigaret, nee dáár moeten we de bevolking tegen beschermen!

    Ik heb al ruim 13 maanden geen analoge sigaret aangeraakt. In deze tijd ben ik met mijn damp-vloeistof terug gegaan van 18 mg nicotine in het begin, naar 0 mg nu.

    Waarom laat u mensen niet gewoon zélf kiezen welke methode ze willen gebruiken.

    Uw radicale anti e-sigaret houding die op geen enkel feit berust wekt zélfs bij mij agressie op.

    Carla 17-04-2014 07:38
  3. Ik snap dat er veel reclame rondgaat voor de eSigaret, want hij werkt absoluut beter dan andere nicotinevervangers.

    Het spijt me daarom te zegen dat u de plank volledig mis slaat.

    Richard 17-04-2014 08:43
  4. Als longarts weet dr. de Kanter dat 90% van alle rokers niet kan stoppen en net zo lang door blijft roken tot ze COPD of longkanker krijgen. Dan worden deze rokers een goede inkomstenbron voor haar, haar stichting en de farmaceutische industrie. Haar stichting ontvang dan ook heel veel geld van deze farmaceutische industrie, GSK, Novartis en Pfizer. (zie Wanda’s linkedIn profiel)

    De e-sigaret heeft inmiddels bewezen een uiterst succesvol en zeer veilig alternatief te zijn voor rokers om te stoppen met roken. Rokers die overstappen op de e-sigaret blijken daar evenveel baat bij te hebben als rokers die volledig stoppen.

    De opmars van de e-sigaret begint dan inmiddels ook al aardig pijn te doen in de geldbuidels van de medicijnindustrie en Wanda de Kanter.

    Vandaar dat dr. de Kanter, die een aardige cent verdient aan wanhopige rokers, zo’n bloedhekel heeft aan gebruikers van de e-sigaret die haar en haar medicijnenkasten niet meer nodig hebben, en daarom voert zij een kruistocht tegen idereen die heeft besloten om niet meer te roken maar wel nog te “dampen”.

    In een eerdere reactie op deze hetze van dr. de Kanter schreef dr. Fresow, medisch specialist en voorzitter van de Esigbond, het volgende:

    Het mag duidelijk zijn dat ik niets, maar dan ook niets met de tabaksindustrie van doen heb. Kunt u dat zelfde ook beweren over uw relatie met de eerder genoemde farmaceutische bedrijven die ik bovenstaand heb opgesomd? Dat lijkt me overigens wat lastig wanneer u op uw linkedIn account beschrijft dat u in 2009 een Novartis prijs heeft aangenomen en uw Stichting een alliantie vormt met de firma Pfizer.

    Mw De Kanter, uw bovenstaande beschuldigingen werp ik verre van mij. Ik daag u uit uw bovenstaande beweringen met bewijzen te ondersteunen, dan wel deze te rectificeren en tegelijkertijd uw relaties met de farmaceutische industrie nader te duiden.

    Tot dan bent u wat mij betreft behoorlijk gedegradeerd. En dat siert u niet.

    Tot op heden wachten wij op antwoord.

    Robert 17-04-2014 09:33
  5. De lange termijn effecten van de agressieve, betuttelende en stigmatiserende aanpak van WHO en De Kanter zijn gekend: bijna 90% van de rokende volwassenen valt hierbij uit de boot (ik zal dus maar niet vragen uit welk wetenschappelijk onderzoek De Kanter haar cijfer van 30% haalt, want anders ben ik diegene die te agressief is). Het nepmiddel e-sig heeft volgens het laatste onderzoek uit The Lancet een stoppercentage van 18% na één jaar indien gebruikt als voorgeschreven stopmiddel (ik zal dus maar weer geen vragen stellen bij de cijfers van De Kanter want ben ik anders nog wel een mens). Bij vrije volwassen keuze en gebruikt als alternatief genotsmiddel ligt dit percentage vermoedelijk nog veel hoger maar dat is niet onderzocht. Maar dit heeft uiteindelijk toch geen enkel belang: 30% + 5% (volgens De Kanter) of 16% + 18% (volgens The Lancet) is steeds in alle gevallen groter dan die 30% of 16% alleenzaligmakend te verklaren. De Kanter wenst dit hardnekkig niet te willen inzien uit protectie van eigen winkel. De strijd voor de gezondheid van niet-rokers is gestreden en deze worden door de bestaande rookverboden beschermd tegen passieve rook. Nu moet de strijd gestreden worden voor de verbetering van de gezondheid van die rokers die door De Kanter al decennia lang in de kou geplaatst worden en de bescherming van die ex-rokers die De Kanter op één lijn met rokers wil zetten. Bij de gezondheid van die rokers en die nieuwe groep van ex-rokers die door De Kanter en Co enerzijds bewust uitgesloten worden (zijn we nog wel echte mensen of zijn we in haar ogen reeds tot tweederangs wezens gestigmatiseerd?) en aan wie anderzijds geen enkel alternatief gegund wordt, bij hun gezondheid stel ik mij de oprechte vraag of De Kanter de oplossing of eerder het probleem is.

    LVD 17-04-2014 11:24
  6. Dit schrijven dr. de Kanter en haar collega dr. Dekkers op hun eigen website: “Als niemand zou roken, zouden onze wachtkamers zo goed als leeg zijn.”

    Sorry dokters, maar ik blijf toch liever dampen dan dat ik op uw advies (Quit or die) weer moet gaan roken om uw wachtkamer te vullen!

    Maar gelukkig zijn er steeds meer longartsen die wel bereid zijn om eerlijk te zijn tegen hun rokende patienten, en hen de e-sigaret adviseren als veilig alternatief voor tabak. (Maar dat zijn volgens Wanda geen mensen)

    Reinhard 17-04-2014 13:14
  7. Ik damp nu 50 dagen, zonder nicotine!

    Marianne Ruyten-van Hontem 17-04-2014 15:08
  8. Ik vind het jammer dat de gebruikers en verkopers u agressief benaderen, u heeft tenslotte het beste met iedereen voor.
    Toch maak ik me ook zorgen over bijvoorbeeld pillen die als bijwerking depresieviteit en suicidale gedachten hebben.
    Ik damp nu in plaats van dat ik tabak rook. Om eerlijk te zijn wil ik nooit meer terug naar tabak. Ik snap dat het veel gezonder is om helemaal te stoppen maar de meeste mensen zijn het er over eens dat dampen minder schadelijk is dan roken.
    Ik hoop dat iedereen, rokers, dampers, niet-rokers, mij dat blijven gunnen.
    Ik heb wel behoefte aan eerlijke berichtgeving, objectief, compleet en feitelijk correct.
    Als het doel is om het dampen zwart te maken en uit te bannen worden vallen de meeste mensen weer terug naar tabak.
    Als dampen beter is dan roken kan iedereen zich indenken dat, om de wereld stapje bij beetje beter te maken, we mensen zouden willen helpen om van tabak af te komen.
    Ook wil ik niet dat niet-rokers, jong of oud, met dampen beginnen. Het liefst zie ik dan ook dat echte tabaksartikelen en e-sigaretten die op tabaks-sigaretten lijken verboden zouden worden.
    Dank voor uw aandacht.

    LOGAN 17-04-2014 15:59
  9. Ik ben een echt mens, en ik ben respectvol. Vele andere dampers zijn dat ook. Een uitzonder is is agressief, en daarom voel ik mij aangevallen door dit artikel.

    Het is jammer dat mensen die pro-dampen zijn zo gemakkelijk in diskrediet worden gebracht door ze maar te benoemen als agenten van de tabakslobby.

    De tabaksindustrie vreest de esigaret, juist omdat deze werkt.

    In frankrijk werken de dampers samen met de anti-tabaks organisaties. http://www.aiduce.fr/en-press-release-aiduce-and-the-oft-have-joined-forces-to-raise-the-alarm-about-the-future-of-the-electronic-cigarette-in-europe/

    We zouden ook in Nederland juist samen moeten werken, want een e-sigaret gebruiker(of damper) is geen tabaksgebruiker. Wat een zeer grote gezondheisdswinst oplevert.

    Martijn Voncken 17-04-2014 17:34
  10. Volgens de factsheet van het trimbos instituut:
    “Er zijn (nog) geen studies die bewijzen dat de niet-roken norm door de e-sigaret wordt aangetast.”

    Martijn Voncken 17-04-2014 17:40
  11. Ik ben benieuwd hoe u deze 100 artsen wilt noemen :
    http://www.acvoda.nl/2013/11/15/appel-franse-artsen/

    Ik heb mijn nicotine inmiddels verlaagd stap voor stap en ik damp nu zonder nicotine en zit nu niet meer in de wachtkamer van mijn longarts.

    Moon 17-04-2014 19:39
  12. Als mevrouw de Kanter het snel groeiend leger van ex-rokers die andere rokers adviseren om ook te stoppen met roken categorisch blijft wegzetten als lobbyisten van de tabaksindustrie, en als mevrouw de Kanter ex-rokers er van blijft beschuldigen dat ze door niet meer te roken alleen maar het rookverbod willen omzeilen, en als mevrouw de Kanter ex-rokers blijft verwijten dat ze als ware kinderlokkers alleen maar proberen om de jeugd weer tot roken aan te zetten, en als mevrouw de Kanter hardnekkig blijft weigeren om met deze ex-rokers het gesprek aan te gaan, terwijl ze ondertussen door blijft gaan om rokers te ontmoedigen om te stoppen met roken door hen onophoudelijk valse en misleidende informatie te geven over de e-sigaret, dan mag mevrouw de Kanter er rekening mee gaan houden dat ze steeds meer boze ex-rokers op haar pad gaat tegenkomen.

    Het wordt daarom hoogtijd dat dr. de Kanter eens de moeite gaat nemen om uit haar ivoren toren te komen en zij eens het gesprek aangaat met de gebruikers van de e-sigaret. Ook moet zij eens haar oor te luisteren gaan leggen bij wat andere medisch specialisten over de e-sigaret te melden hebben, zoals de 100 Franse specialisten waaronder ook longartsen en verslavingsdeskundigen die een petitie hebben ondertekend om artsen en gezondheidsorganisaties op te roepen om de e-sigaret serieus te nemen als een succesvol en daarom levensreddend instrument in de strijd tegen de desastreuse gevolgen van tabaksverslaving.

    Maar nee, mevrouw de Kanter wil zó graag haar wachtkamer vol houden met zieke rokers dat ze weigert om het gesprek aan te gaan met iedereen die uit eigen ervaring weet hoe makkelijk je kan stoppen met roken als je de e-sigaret weet te gebruiken.

    Max 18-04-2014 09:19
  13. Wanda de Kanter is een narcistische persoonlijkheid. Quit or die is het adagium. Met andere woorden: een middel met potentieel veel minder schadelijke gevolgen wordt nu tegengewerkt door deze vrouw en haar militante vriendjes omdat het kan lijken op een sigaret. Dit “principe” zorgt straks nog voor onnodig zieken. Beetje mensen bang maken over schadelijke stoffen in e-cigs terwijl dit gewoon niet hard te maken is. Ronduit schandalig, op het criminele af zelfs. Die Michael Rutgers van het Longfonds is nog zo’n gek. Die roeptoetert er op los. Zijn doel: 1. bestaansrecht longfonds behouden 2. longproblemen aanpakken. Het probleem is hier evident. Eigenbelang wint en het longfonds meent dat ze uberhaupt spreekrecht hebben over e-cigs? laat me niet lachen. ga iets doen aan de luchtvervuiling. Daar krijgen niet rokers longkanker van. Of ga iets anders doen.

    Jan 18-04-2014 14:39
  14. Veel niet kloppende zaken in dit artikel. De tabaksindustrie zit niet achter de e-sigaret. Die is uitgevonden door een ingenieur die wilde stoppen met roken, wiens vader aan longkanker overleden is. Daarnaast heeft het grootste deel van de tabaksindustrie niets met de e-sigaret te maken. Toen zij een markt misten, zijn zij laat ook wat op die markt gaan doen. Daarnaast is er waanzinnig veel wetenschappelijk onderzoek wat aantoont dat de e-sigaret uitermate effectief is als hulpmiddel bij het stoppen met roken, en effectiever als andere methodes. Ik ben blij dat mijn oncoloog er volledig achter stond dat ik van roken overstapte naar de e-sigaret. En dat ook aan andere verstokte rokers aanraadt. Anders had ik nog steeds gerookt of was ik al overleden. En het feit dat iemand de veel gezondere damp niet van rook kan onderscheiden doet er niet toe. Als het gewoon maar stukken gezonder is. En dat is ook al door heel veel onderzoeken aangetoond. Daarnaast zijn er wereldwijd onderzoeken over jongeren, en die tonen aan dat jongeren niet door de e-sigaret overstappen naar roken, maar juist dat het een way out is. Het meeste jarenlange onderzoek is in Engeland gedaan. Kijk gewoon alleen al eens naar de Britse cijfers, waar de e-sigaret door de reguliere gezondheidszorg al officieel rookstopmiddel geaccepteerd is en door medici begeleid wordt op rookstoppoli´s. Op diverse sites vind je links naar de onderzoeken hieromtrent.

    Elja 17-07-2017 11:31

Reacties zijn gesloten.